Durant plusieurs pages, certains habitués du site www.cieletblanc.com ont vomi, craché, insulté les UB90 en raison de la grève organisée dans le Kop lors du match RCS – Lyon (source). Attitude un peu étonnante si tant est qu’on puisse désapprouver sans forcément aller plus loin, le KCB pouvant prendre ses responsabilités, passer outre le silence des ultras et profiter d’un stade plein et bouillonnant pour mettre de l’ambiance et soutenir le Racing. Mais là n’est pas le propos…

La discussion n’est pas modérée pendant plusieurs heures et figure à ce jour toujours en bonne place dans le forum, enfin fermée, sous couvert d’une intervention d’un dénommé kneckbull, que certains connaissent bien et qui prend la peine de préciser « en tant que vice-président et fondateur de l'association, mes propos engageront la responsabilité de l'association dans son ensemble ». Fort bien, association responsable et site complice, tout est ouvertement cautionné, même si une petite mention dédouane finalement des intervenants extérieurs.

Suite à mon article côté tribunes, ce « vice-président et fondateur de l'association » ouvre un sujet à mon attention, dans lequel il me cite dans le titre ("kibitz,où l'art de la mauvaise foie")(yeah, copyright man !) et me prend à partie en exigeant un droit de réponse. Il hurle à la provocation et à l’absence de neutralité. Voici le passage incriminé : « Comme face à Monaco donc, une partie du Kop boude. Mais si, face à Monaco, l’autre partie huait le Racing, cette fois, cette autre partie décide de l’encourager, dans la mesure de ses moyens. Bien sûr, on ne peut qu’espérer qu’ils n’oublieront pas non plus, à l’avenir, d’encourager le Racing pour d’autres matchs. Certains chants sont donc lancés, mais ils resteront finalement limités. »
Il met aussi en cause le site www.racingstub.com « ouvertement dédié à la cause ultras » qui m’a permis cet article.

Entre les propos figurant toujours sur le site www.cieletblanc.com et l’allusion qu’il croit déceler dans l’article, j’ai du mal à comprendre qu’il puisse trouver sa requête légitime, hormis sa tendance naturelle à se faire mousser et se faire remarquer avec ses réactions impulsives qu'il regrette souvent par après, comme un gamin à qui on aurait tapé sur les doigts après une bêtise. Pratique dont il a déjà beaucoup usé par le passé, les "anciens" s’en souviendront…

Pour lui rappeler que mon article reste très vague, je prends la peine de lui répondre en regrettant qu’il n’ait pas pris le temps de me contacter auparavant pour éviter les gueguerres puériles.

J’ai donc a posteriori et en catimini droit à un message privé (tiens, on préfère éviter la discussion publique maintenant ?) où il se défend d'être aigri pour évoquer notamment sa « situation personnelle et professionnelle modeste mais enviable, heureux dans la vie » pour déplorer que je tienne de tels propos à 31 ans et regretter mes « attaques publiques », tout en fustigeant la victimisation perpétuelle des UB90. Je crois rêver, mais non...

Je me permets d’évoquer cela ici, sur mon stubblog, puisque j’ai été tout simplement censuré sur le site www.cieletblanc.com. Eh oui, le « vice-président et fondateur de l'association [dont les] propos engageront la responsabilité de l'association dans son ensemble » peut créer une discussion publique pour prendre à parti quelqu’un, mais refuse à cette personne le droit de lui répondre publiquement, toute la discussion ayant comme par enchantement disparu du site www.cieletblanc.com.

Par conséquent, je me permets de te dire que tu n’es qu’un démago, hypocrite et en plus lâche. Les valeurs de respect et de fair play derrière lesquelles tu te caches et que tu agites constamment ne sont que des mots vains qui te servent à te donner bonne conscience.

Tu laisses en évidence des propos manifestement excessifs sur ton site. Je doute que le site www.racingstub.com aurait cautionné de telles attaques contre le KCB dans le forum.
Pourtant, tu t’insurges contre ce que tu interprètes comme une allusion dans mon article.
En parallèle tu t'en prends à moi, oubliant tous tes bons principes.
Enfin, tu me censures lorsque je te réponds et tu fais disparaître toute la discussion pour garder ton image intacte et proprette de « vice-président et fondateur de l'association [dont les] propos engageront la responsabilité de l'association dans son ensemble ».

Donc oui tu n’es qu’un sot qui met le feu aux poudres et j’exprime, sur cet espace qui m’est réservé et pas sur le forum, tout le mépris possible à ton égard.


PS : je ne suis pas responsable ou fondateur d’une association de supporters, ma situation personnelle et professionnelle n’est pas à envier et mes propos n’engagent que moi et ne s'adressent pas à l'ensemble des membres du KCB mais bien à toi et à ceux qui cautionnent tes agissements sur ton site.

PS 2 : il ne s'agit pas d'une gueguerre de sites ou d'associations de supporters, juste d'un mec qui répond à un autre. Espèce de spätlze, tu me fais de la pene.



Un extrait de ma réponse censurée :

(...)Le choix des mots dans cet article n'aura pas échappé à ton inaltérable sagacité et à ton objectivité connue de tous (je ne parle pas de "mauvaise foie", tu pourrais avoir des ulcères mal placés, au niveau de ton orthographe par exemple). Il n’est donc point question de KCB ni même d’une partie déterminée du quart de virage nord-ouest. Non, pour éviter les amalgames douteux et peut-être créateurs de polémiques stériles entre supporters, la formule est restée vague. J’oppose une partie à une autre, en ne prenant aucun parti pris sur qui a hué contre Monaco et qui ne l’a pas fait, ni sur qui a chanté contre Lyon ou qui ne l’a pas fait.

Ton interprétation est pourtant riche en enseignements. Il n’y aurait donc que le KCB qui aurait encouragé le Racing contre Lyon, et que le KCB qui l’aurait hué contre Monaco. C’est bien ça, pour que tu me fasses l’honneur d’un article incendiaire ? Désolé, mais le pétard est un peu mouillé, arrête de faire ton Godin du pauvre.
Serais-tu assez sot pour penser qu’il n’y a pas d’ultras à avoir conspué le RCS contre Monaco ?

Ceux qui étaient en tribune samedi soir ont vu ce qu’il s’est passé, comme souvent en pareille occasion. J’ai, à titre personnel, mon avis sur la question, mais ce n’est pas le propos pour un article en Une d’un site de supporters du Racing, qu’ils soient ultras, membres du KCB, du CCS, simples spectateurs ou mangeurs de macaroni (de merde ?).

L’article en question a naturellement un parti pris. A la fois parce qu’il est porté sur les tribunes et que, quoi que tu en penses, les ultras pèsent en la matière. Et aussi parce qu’en l’espèce il a été choisi de mettre en lumière les raisons de la grève des ultras, évènement dont il est apparu au vu des réactions sur le net qu’il avait été mal perçu, ou mal expliqué. Après, chacun juge, approuve, désapprouve ou reste indifférent. (...)